Tidak boleh dijadikan sumber rujukan yang sah,dikatakan puncanya ia boleh diubahsuai oleh sesiapa yang mempunyai akaun pada bila-bila masa

Amaran keras!, entry ini terlalu panjang untuk dibaca.

MEREKA yang terus tidak mahu ambil tahu dan selamba sahaja memetik Wikipedia sebagai bahan rujukan dalam artikel atau tesis, akan mendapati tulisan mereka turun markah atau dalam konteks penulis, artikel mereka akan susut nilai wibawa.

Namun, ramai juga yang `memilih untuk mengikut arus’ dan menolak hakikat sinikal yang dikaitkan dengan Wikipedia ini. Bagi golongan ini, perkembangan Wikipedia adalah menyerupai ledakan Internet yang turut menyaksikan generasi sekarang intim dengan Facebook atau Twitter. Jika kita mengenepikan Wikipedia, maka wujud kekurangan, kata mereka. Ini betul, bagi pendapat zik sendiri.

Maka tidaklah mengejutkan sangat bila ada teman dalam bidang perhubungan awam menyatakan bahawa antara skop tugas mereka sekarang ialah mengemaskini fakta-fakta mengenai syarikat dan ketua pegawai eksekutifnya yang dimuatkan dalam Wikipedia. Maknanya, mereka sendiri mencipta halaman mengenai mereka sendiri di situ. Atas faktor komersial, tidak mengapa. Malah sangat bagus sebenarnya.

Jadi, kadang-kala kita akan mungkin perasan bila mencari sesuatu dalam enjin carian (search engine, pak cik google), antara paparan teratas yang muncul ialah dari laman wikipedia.com yang sering kita dapat. Betul tak??

Malah disebabkan ada tugasan khusus bagi memantau dan mengemaskini maklumat, ia secara tidak langsung menjadi laman web percuma kepada entiti terbabit dan ramai pula yang mengaksesnya. Tetapi lain pula kalau kita kaitkan dengan Facebook dan Twitter yang mana ia berkaitan rangkaian sosial. Wikipedia pula secara langsung  berkenaan isu-isu ilmiah, fakta-fakta dan bukan gosip. Oleh kerana sifatnya, sesiapa sahaja boleh menulis dan mengolah kenyataan di dalamnya, menjadikan Wikipedia sangat berguna, jika dibuat cara betul dan sangat berbahaya, jika sebaliknya. [Read more…]